你是否也对“固执己见”的理解比较表面，总觉得那只是一个人脾气倔、听不进劝，甚至有时还会把这种表现误认为“有主见”“很坚定”。然而赵旭州先生对这个问题的看法，让我们逐渐意识到，固执己见并不是简单的性格问题，它背后往往藏着认知的局限、角色的束缚，更深一层，还有一个人对存在感的强烈需求。赵先生的讲解让我们重新审视自己与他人的沟通方式，也让我们对“坚定”与“固执”的区别有了更清晰的认识。

注：龙冈书院执行院长、第八届中国阳明心学高峰论坛组委会执行主席、阳明商道集团、恩次方总裁 赵旭州

赵旭州先生讲到，一个人之所以固执，很大程度上是因为他的认知不够全面，只锁定在某一个角度、某一种角色上看问题。比如面对就业或失业，如果只站在劳动者一方，就容易把问题简单归结为用人单位苛刻、国家政策不足、产业结构不好；但如果能换到用人单位、教育体系、产业变迁、时代发展等多个角度去看，理解就会更立体。现实中，我们每个人都容易受自身位置影响，习惯从“我”的经验出发判断一切。久而久之，局部经验被当成了全部真相，别人提出不同意见时，我们便本能地防御。这也让我们想到，在工作讨论中，是否有时也会因为自己付出了很多，就坚持自己的方案最好，却忽略了同事的立场和整体目标。其实，真正成熟的判断，不是急着证明自己对，而是愿意多换几个角度，把问题看全。

更让我们眼前一亮的是，赵旭州先生把固执己见与“存在感”联系起来。一个人拥有的东西越少，越容易把某个观念当成救命稻草。观念一旦被否定，他感受到的就不只是观点被挑战，而像是“我”被否定了。这就能理解，为什么有些人即使明知自己理亏，也要在嘴上赢一码；为什么有些人把自己裹在厚厚的盔甲里，对外界的认可既渴望又提防。那种固执，表面上是坚持道理，内里可能是自我保护，是“我思故我在”的补偿。心理学上的存在感需求，佛学里所说的“我执”“法执”，在这里都变得很具体：我执，是凡事只要与我有关就不能被否定；法执，是我认定某个道理如此，便不愿再听别的可能。想到这里，你是否对身边那些“说不通”的人多了一分理解。他们未必是故意顽固，而是没有足够的安全感和更广阔的体验去承接不同声音。

注：图片来自赵旭州院长的书法作品

这也让我们重新理解“坚定”与“固执”的界限。赵旭州先生强调，真正的坚定并不是一开始就封闭自己，而是先广泛倾听，兼容各种声音，甚至进入不同角色和立场去体会，最后再作综合判断。这样的判断比较周全，接近中道，也更容易让人信服。相反，固执己见的人不愿从自己的角色里走出来，只抓住局部经验，所以别人看到的不是坚定，而是偏激和封闭。以前我容易把“不改变观点”当作有原则，现在才明白，原则应当建立在充分了解事实、理解他人之后。没有倾听的坚持，很可能只是自我重复；经过多角度思考后的选择，才是真正可靠的坚定。

这些观点对我们的工作和生活都会有直接启发。面对意见不同的人，不能一上来就硬说服，更不能去“碰”对方最敏感的观念，因为那很可能等于碰他的存在感，必然引发反弹。更有效的方式是循循善诱、启发式沟通，让对方多一点体验、多一点换位。比如在工作中，与其争论谁对谁错，不如让对方参与一次完整流程，亲身感受不同岗位的难处；在家庭中，与其反复讲道理，不如创造共同经历，让理解自然发生。同时，我们也要警惕自己的“围城”：当我不愿听不同意见时，是否也是因为害怕失去某种确定感？当我急于证明自己时，是否也把观点和尊严绑得太紧？

注：图片来自赵旭州院长的网络课程

赵旭州先生讲人为何固执己见的观点，给我们最大的收获不是学会给别人贴标签，而是学会反观自己。我们要努力扩大认知半径，遇事多换角度；要区分坚定与固执，先倾听再判断；要理解他人固执背后的存在感需求，少一些硬碰硬，多一些体验式、启发式的沟通。更重要的是，在生活和工作中不断破除过度膨胀的“我执”，不把每一个不同意见都当成对自己的否定。只有内心更开阔，判断才更周全，人与人之间的沟通也才会少一些对抗，多一些理解与成全。